Perspectiva distópica sobre la renta básica

Hey, hoy os traigo algo suculento, preocupante, muy especulativo, que nos obliga a cambiar ciertas perpectivas. Me he topado con unos textos neoliberales apoyando la renta básica, aha, boquiabierto yo también. El tema de si siguen siendo neoliberales después de reconocer ciertas contradicciones del capitalismo no está del todo claro, quizás sean posneoliberales, no nos atañe el concepto ahora. Representaré la perspectiva:

Mr. Monopoly:
«Hey compis dueños de empresas como yo, os quería comentar el problema de la pobreza, ya, yo también pensaba que no era ningún problema, pero la desindustrialización, la sustitución por máquinas, la deslocalización del trabajo, y nuestras reformas laborales están teniendo excesivsa "externalidades sociales", que los pobres, desempleados y precarios no consumen suficiente. Creo que debemos encontrar una nueva solución diferente al crédito privado, porque eso crea una burbuja inmobiliaria que te cagas como la ultima vez. Mi propuesta es una renta básica, cash para todos, os explicaré por qué:
- La renta básica no se da a los pobres, que ya sabeis que luego mienten, sino a todos, también a nosotros
- Se financia con una serie de impuestos, algunos de la renta, progresivos, o sea lo pagamos nosotros, pero es necesario para mantener el flujo de capital circulando, y sabeis que nos quedamos con los beneficios.
- Esto no tiene nada que ver con la proteccion social del estado de bienestar, le damos cash a los pobres, para que puedan ir al mercado y hacer elecciones racionales según su income, todo sigue bajo la lógica del mercado. Sólo que claro, hacemos la trampa de que los pobres tengan algo que gastar.
- Ademas de consumidores, los pobres se pueden comportar por fin como buenos empresarios de si mismos y hacer pequeñas inversiones, etc. Invertimos en capital humano, y eso mejora la producción, y nos levamos los beneficios.
- Los pobres sin cash son dependientes de los no tan pobres con cash. Este es un problema, no la palman, sino que viven de otros, familia,etc. Esto es super anti-productivo y reduce los incentivos a trabajar!
- Esto no implica ningún tipode burocracia, ni intervención estatal, es una sencilla operación de inyeccion de cash, como pasar por la casilla de inicio del monopoly que permite que se mantenga el juego.
- En un futuro parace que la tendencia a la pobreza y al paro aumentan, asi como a la economía formal. Este es un mecanismo que nos permitirá mantenernos en nuestro gran sistema de mercado durante más tiempo»

Futuro distópico
Os imagináis que la sustitución por máquinas y un sistema de clases internacionales hagan el trabajo casi innecesario en europa? Desempleo, precariedad, trabajos parciales... Y que para eso nos dieran un minimo de cash al mes para que el sistema siguiera funcionando? Los ricos mantendrian los dividendos de beneficio, así como los derivados de los desarrollos tecnológicos. Las condiciones del proletariado serían tan buenas, que en cierto sentido cubrirían todas nuestras necesidades materiales. Tienes la casa, la comida y un poco de cash para la ropa, si haces un par de horas al día tienes un poco más para necesidades posmateriales, y de puta madre, no es eso lo queríais malditos reformistas? Mientras tanto, la desigualdad relativa se acrecentan, una clase de propietarios lleva una vida superlujosa y saludable, con nuevos inventos super lascivos inimaginables... Si somos pesimistas, como ya tenemos las necesidades, para qué queremos cultura? Nos convertiriamos en una masa de ignorantes drogadictos, felices quizas... potencialmente suicidas

Cuáles son nuestras reivindicaciones
Oir hablar a un liberal a favor de la renta mínima me hace pensar que hay algo muy turbio aqui. Hemos hablado en otros hilos que nuestra reivindicación principal (al menos en el corto plazo) es unos estándares mínimos materiales. Y en realidad, intuitivamente estoy deacuerdo, a mí que me den la casa y la comida y luego me paso la vida leyendo y follando...
NO! eso es revisionismo del chungo peña, debemos elaborar otra seria de reivindicaciones que nos salven de ciertos problemas derivados de esta perspectiva ultraliberal distópica:
Derecho de disfrute de las nuevas tecnologías acaso? eso solventaría el problema de una superclase de ricos que nos roban los órganos y son casi inmortales
Igualdad relativa, cortar por arriba, en vez de subir por abajo. Nos llamaran envidiosos.
Libertad positiva? A lo que Berlin llama russionismo totalitario creo, derecho a un libre autodesarrollo de un proyecto vital, de la autorrealización, de realizar un cambio social, un cambio económico, de influír en la sociedad con tu aportación moral, obligar a la asamblea a que te escuche decir tus cascarrabiadas
No se, me he quedao descortao, quiero saber que opinais.

Pd: no se si desde una perspectva económica este tema es imposible porque traeria inflación y tal..

Primero que todo me parece magnifico como Mr. Monopoly plantea los beneficios que puede tener la renta básica para el sistema neoliberal. En especial la parte de “para que puedan ir al mercado y hacer elecciones racionales según su income, todo sigue bajo la lógica del mercado” y la parte de “pasar por la casilla de inicio”.

La primera vez que me plantearon esto de la renta básica me mostré bastante escéptico porque no me parecía que esa fuese la mejor forma de usar el limitado presupuesto del estado. Sí el estado tiene una cantidad X para gastar anualmente en educación, sanidad, transporte, etc… ¿Tiene sentido destinar una parte de ese presupuesto a darle 500 euros –por ejemplo- a todos los ciudadanos? ¿No sería mejor utilizar esa misma cantidad para mejorar las viviendas sociales, o mejorar la educación o cualquier otra prestación social? A lo que voy es que en lugar de destinar ese dinero a una renta básica quizás podríamos usarlo para financiar otras prestaciones que sabemos son deseables, como la educación o la vivienda. Esta forma de verlo es muy opuesta a la opinión de Mr. Monopoly, porque la base de mi argumento es que el estado podría asignar esos recursos de un modo más responsable que los ciudadanos.

Hace poco comencé a pensar esto de la renta básica desde otra perspectiva, muy ligada a tu visión de un futuro distópico. Imaginemos que las nuevas tecnologías y  la automatización del trabajo nos permiten cultivar la tierra sin necesidad de mano de obra (Quizás solo se necesite un par de ingenieros que verifiquen las máquinas y eso). Esto nos llevaría a la paradójica situación en la que un aumento en la productividad y eficiencia dejaría a muchas personas desempleadas y con menos posibilidades de satisfacer sus necesidades ¿A dónde vamos con esto? ¿Cómo es posible que liberarnos del trabajo signifique peores condiciones materiales para los ciudadanos? Dentro de este dilema me parece que es posible introducir la renta básica como posible solución para que todos puedan beneficiarse de los avances en la tecnología. Ahora, ¿Cómo financiar esta renta? He ahí otro dilema; si lo hacemos a través de los presupuestos del estado volvemos al problema anterior. Sí los hacemos a través de impuestos a las empresas que se dedican a la automatización del trabajo estaríamos desincentivando los avances tecnológicos ya que sería más caro para ellas funcionar de forma rentable… Al final del día la parte más complicada de todo eso no es construir las malditas máquinas, sino elaborar un sistema con el que todos puedan beneficiarse de ellas.


PD: Respecto a si generaría inflación, escuché un argumento que dice que si les damos a todos 500 euros, la demanda aumentaría mientras que la oferta se mantendría estática y por ende subirían los precios. A fin de cuentas, nos quedaríamos igual. A este argumento se le conoce como “New zero argument”. Yo estoy convencido de que las cosas no son tan simples como para explicarlo con dos curvas en un mapa cartesiano. Hay muchas más variables a considerar, el contexto por ejemplo es importante; dar una renta básica a la gente puede ser como una forma de estimular la economía en tiempos de crisis. Me parece que la única forma de estar seguro de los efectos que tendría es hacer experimentos (me parece que en Alaska hicieron uno).

Hey, gracias por participar. Economia politica eh? vamos alla.

En primer lugar aclarar que das úna respuesta un poco oculta a mi pregunta de cuales son los fines que perseguimos. Me confundes con tus argumentos, uno el del pro estado del bienestar paternalista que utiliza el presupuesto público para el bien común, y otro el deseo de buscar un sistema por el que todos puedan beneficiarse de los avances tecnológicos. Son perspectivas muy distintas, una mira hacia atrás y la otra hacia delante, entre otras cosas. Nas, simplemente aclarar que nos movemos básicamente en una perspectiva reformista, por ahora.
Por una parte, la cuestión de la recaudación no me parece un problema serio, no creo que desincentive el desarrollo tecnológico. Lo que lo desincentiva es el acceso a la mano de obra barata, si somos más baratos que la propia inversión en máquinas (estoy seguro de que en lavotel, una fábrica en la que trabaje con Ian, una máquina para subsituirnos costaba 100 euros más que yo como mucho..). Aclarado esto, creo que un sistema de fiscalización progresiva es una manera efectiva de financiar el estado, y no veo mayor problema.
En cuanto a en qué emplear dichos recursos del estado, mi hemisferio globular anarca y el comunista se pelean por decidir lo que sería mejor. El segundo confía en el estado y opina que el poder público es el que debería elegir hacia qué areas dirigir los beneficios económicos derivados de la taxación de la plusvalia del capital y la explotación obrera. El primero se autodescubre a sí mismo como liberal, y opina que viendo los estados posdemocráticos y autoritarios que tenemos ahora, quizás no sea mala idea que me den el cash y lo gaste en drogas y punk.
Dentro de esta perspectiva reformista, el tema de la inflación desde luego me parece un problemón para la aplicación efectiva de la renta básica, aunque todo está en experimentar desde luego, como tú dices. Si no cambian las estructuras del sistema de producción, no sirve de nada dar a los pobres cash, inflación asegurada tio, el mercado no se autorregula solo, la mano invisible solo sirve para acerse pajas.

Por lo tanto, hasta aqui el revisionismo, no debemos poner el foco en paliativos económicos a pobreza estructural del sistema, sino que debemos cambiar el mismo, la-estructura-productiva, la dialéctica trabajo / capital sigue vigente, y el desarrollo tecnológico solo incrementa la distancia. Como vamos a beneficiarnos todos de los avances tecnológicos si se desarrollan en un sistema de mercado capitalista? Bueno, parece bastante teleológico y autofecundado, como dando por hecho la validez de mis supeustos sin argumentarlos, pero esque hoy no estoy muy inspirado, perdona..

En la práctica, addressing the issue of substituting-employment-for-machinery, que es muy serio, no me parece que el tema de la renta básica sea una solución por las contradicciones del sistema. Otra política más atractiva como el trabajo garantizado, me es más sexi, sin embargo dudo de su posible implementación si no hay trabajo real que llevar a cabo en este futuro utópico.distópico postrabajo.
Me repito: derecho de disfrute a las neuvas tecnologias? eso si que puede que desincentive.
Hoy me siento hedonista, quizás buscar unos mínimos materiales en un escenario poslabour no esté tan mal... desde luego es más sencillo que intentar reformular un sistema que se autoaniquila a sí mismo y a la tierra en la que vivimos

Articulo ESENCIAL para el tema de la renta basica.
http://ctxt.es/es/20170830/Firmas/14631/RBU-neoliberalismo-trabajo-garantizado-ctxt-empleo.htm